professor Sanders ;Ъ (den_king) wrote,
professor Sanders ;Ъ
den_king

Categories:

Пандемия и древние земледельцы


Пару недель назад в Фейсбуке вышел очерк по поводу эпидемий энеолита, как оно фиксируется археологами для Северной Европы, и как оно якобы отразилось на упадке Трипольской культуры.

Что сказать, многие формулировки меня коротнули и заставили перечитывать фразу, чтобы осознать окончательно: верно ли я понял автора. Первым впечатлением было, что автор "чув звон да не знал где он". Сам же автор поста отписал мне, что является лишь составителем: итак, рецензируемй пост есть синтез выводов нескольких публикаций, начиная с публицистической основы от мисс Каллавэй, основанной на нашумевшей статье 2018 года Н. Раскована, С. Расмуссена, К-Г. Сьёргена и К. Кристиансена в «Cell» (сравн. с их же текстом 2015 г.). Довершает мозаику исследование коллектива авторов вкупе с М. Спюроу и А. Андрадес Вальтуэнья. Для полноты картины по древним эпидемиям упомянем тематическую публикацию в «Nature» (2018).
[Эти и другие библиографические позиции см.: в конце нашего очерка.]
Фактаж по Трипольской культуре был взят из тематического сборника 2012 г. о поселениях-гигантах под редакцией Ф. Менотти и А. Корвина-Пиотровского, а также из энциклопедии 2010 г. от М. Видейко.

Спойлер основного тезиса:
«Фактически сочетанный удар климата и чумы уничтожил на пару тысяч лет цивилизационный потенциал Европы и сфокусировал развитие человечества на небольшом пространстве от реки Тигр до реки Нил.»


Семейство ранних фермеров Скандинавии

Ну что ж,
пройдёмся по наиболее спорным положениям...

Итак,
* «В те времена Скандинавия была практически не заселена, лишь кое-где изредка встречались крошечные поселки людей, принадлежавших к так называемой культуре воронковидных кубков»
        Речь идёт о примерно 2900 г до н.э. И очень странно слышать о «крошечных посёлках» в контексте упомянутых людей КВК (TRB западных изданий). Поздний неолит (энеолит) Северной Европы представлен, как правило, селениями на 70-80 человек, что разумеется существенно меньше посёлков-гигантов Триполья, но куда населённее местных хуторов раннего средневековья. Более того, в «почти не заселённой» Скандинавии таких посёлков обнаружено много (academic proof).
И вот зная это, странно читать тезис «Количество в 78 умерших было для тех людей огромным – это население нескольких деревень» — выходит что нет. Аккурат размер одной такой деревни, получается.

Далее.
«Ученые провели ДНК-исследование зубов останков 20-летней женщины, и внутри зуба, в канале, обнаружили остатки чумной палочки. Если находка подтвердится, это будет первая известная в истории человека эпидемия, старше на 200-300 лет, чем «самая древняя эпидемия», известная нам до сих пор».
        Спорно прежде всего в контексте прочих исследований именно этих авторов, которые неоднократно пишут о том, что чумную палочку (Yersinia Pestis) занесли в Европу ранние представители Ямной культуры именно в это время.
Ниже составитель рассуждает о массовой миграции, что вполне логично именно в контексте стремительного распространения Ямно-Катакомбной (+Афанасьевской) культурно-исторической общности (далее КИС) от Алтая до Буга как раз таки в 3000/2900-х годах до н.э.

        Правда, смущает здесь оговорка, что, дескать, про времена 5000 лет назад «на уроках истории не повествуют». Вообще-то паутина шумерских городов в эти дни уже процветала. Равно как и Египтом уже правили цари, увековечивая свои имена ранними иероглифами... Даже в Центральном Перу в эти дни возводили монументальные сооружения — хотя как раз об этом в школьной программе в самом деле до сих пор не говорят... А жаль...

Но вернёмся к очерку.
* «Однако следов какой-либо массовой миграции во времена эпидемии в Фальбюгдене нет. Последняя «массовая» миграция произошла за 4 тысячи лет до этого, когда несколько семей хлеборобов переселились из нынешней Турции на греческие острова, впервые занеся земледелие в Европу»
        Как говаривал Шельменко-денщик, «так то воно так, тільки трішечки не так».
Прежде всего, если семей первых хлеборобов Европы было «несколько», то как же такая миграция стала вдруг «массовой»? Непонятно.
Далее: сам аспект миграции археологически фиксируется до обидного худо. О чём неоднократно писал почтенный профессор Л. Клейн.

То, что время от времени в Бессарабии находят памятники древних булгар — просто чудо! В самой Болгарии таковых фактически нет. А ведь они какое-то время правили тамошними славянами. В свою очередь славяне эти пришли во Фракию в шестом веке, причём расселились вплоть до Пелопоннеса. И где же археологическая фиксация такого переселения? По сути, и нет её. И подобных примеров множество.

        Вот почему уже давно пишут о неолитических миграциях по Северной Европе. Что подтверждает как минимум сама объёмная смена хозяйственного и культового уклада носителями традиций Эртебёлле на рубеже VI-V тысячелетий до н.э.

        Что же до миграции носителей Трипольской культуры, то вот как раз её уже археологически нащупали. И в сущности, не столько местное население Черкащины и Кировоградщины перенимало инновации, сколько сами их носители продвигались сюда с Молдовы и Приднестровья, вступая в межобщинные браки с местными. Впрочем, прямых подтверждений тому взять негде за неимением генетического материала: никаких захоронений представителей классического Триполья (от этапов A до C-I включительно) до сих пор, увы, не обнаружено (*academic proof).
Кстати, об этом в очерке тоже написано, что радует.

Смущает, как в эссе прописан быт трипольских посёлков-гигантов.
* «Из-за соображений военной безопасности (а трипольские города, похоже, постоянно друг с другом воевали) трипольские города строились очень скученно. Дома стояли буквально стык-в-стык. Домашний скот находился в тех же домах, что и люди, – скот на первом этаже, люди на втором. Всё это означало дикую по нашим меркам антисанитарию и обилие крыс с мышами. И блохами»

        Да, мирным это население не было: уже давно находят керамические статуэтки и торсы в поясах и перевязях. А ведь это амуниция воинов медного века (что подтверждено аналогами в Египте и Месопотамии). Находят булавы — оружие не для охоты и одновременно символ власти.
И всё же, судя по планировке посёлков-гигантов — sic! понятия «города» и «цивилизация» для этого общества неприложимы! максимум с приставкой «прото» — уклад там явно был гетерархический, напоминая чем-то античный полис (буквально, мега-полис :-Ъ) (* academic proof). Фактически одинаковые постройки, отсутствие принципиального социального расслоения, общая центральная площадь (возможно для решения важных вопросов главами семей). Иными словами, булава символизировала власть не царя-фараона, но скорее временного военного лидера (аналогичного шумерскому лугалю).
НО никакого «военного положения» эти посёлки явно не подразумевали.
Их тесная планировка не являлась защитной фортификацией. Военные операции трипольцев явно подразумевали спорадические походы ополченцев для решения внезапных конфликтов, но никак не регулярные операции для демонстрации удали и получения добычи (что станет характерно для скотоводов эпохи металла).


Reconstruction of the Trypillian giant-settlement Maidanetske, Ukraine.
Image credit: Kenny Arne Lang Antonsen / CC BY-SA 4.0.


По поводу «первого этажа».
Вообще, среди специалистов по Триполью до сих пор существует бездна концепций по поводу облика домов трипольцев (*academic proof). И всё же можно выделить три основные версии жилищ посёлков-гигантов:
• Версия Михаила Видейко про двухэтажные дома с бытовыми чердаками (основанная, в сущности, на единственной двухэтажной керамической модельке из Розсохуватки и том факте, что при раскопках жилищ обычно находят две, а то и три глинобитные площадки-пола с остатками посуды и прочей утвари одна на одной – как бы «сэндвич»)
• Версия Алексея Корвина-Пиотровского, отрицающая двухэтажность.
В самом деле, сама конструкция дома основывалась на обмазанном глиной/саманом каркасе из обплетённых лозой столбиков 5 см диаметром – ну то есть ни разу не колонн! При общем весе упомянутых площадок и потенциально глиняной же крыше (см. аргументы Л. Шатило) второй полноценный жилой этаж малореален чисто конструктивно!
• Версия Владимира Круца – промежуточная – предполагает основную глинобитную постройку поверх деревянного сруба высотой примерно в 180 см на толстых брёвнах (см. инсталляцию такого дома в Музее Трипольской культуры в с. Легедзине). Опирается концепт на тот парадоксальный факт, что упомянутые выше несущие столбики не были вкопаны в землю – значит, входили в некий деревянный периметр. Но периметр из четырёх брёвен и полноценный сруб из, условно, двадцати четырёх – разница конкретная!


Одним словом, кто маститей и речистей, того версию реконструкций и переносят с источника в источник. И пока что это «лебедь рак и щука». Наталья Бурдо как-то посетовала, что авторам жилищных концепций недостаёт синтеза и сотрудничества (*academic proof).

Сам автор этой рецензии, увы, не является специалистом по Триполью, равно как и архитектором, поэтому спорить с мэтрами на равных ему сложно. И всё же здравой логикой он обладает. И опытом знакомства с реконструкциями синхронных построек Европы. Так вот: двух полноценных этажей нет нигде, даже на Балканах, откуда некогда пришли предки трипольцев! Зато чаще всего (что хорошо видно на глиняных модельках) постройки как бы стояли на сваях.


a Neolithic site over a lake in Switzerland (appr. 2700 BC)

Конкретно этого Трипольские жилища не подтвердили, признаём.
        Зато на основе приведённых закономерностей легко представить, что основной пол жилища был приподнят своими столбиками над грунтом (вряд ли выше чем на 120 см), а сами они торчали в деревянном периметре. Выше брёвна не шли (достаточно посчитать сколько ушло бы деревьев на все эти тысячи строений, при том, что таких мега-посёлков было возведено немало), но шла явно всё та же плетёная конструкция с обмазкой. Возможно особо термостойкая (за счёт вкрапления навоза и соломы).
И эта обмазка покрывала так же пол в этом подвале/погребе. Там должны были хранить продукты и прочее полезное. А с ухудшением климата туда в самом деле могли запускать если не скот, то молодых телят как минимум.

Рассуждения про антисанитарию в этой ситуации слишком современны.
Ведь именно так, бок-о-бок с домашней скотиной, обитало немало племён и народов по всей ойкумене за последние пять тысяч лет как минимум. Эпидемий это не порождало.

        Дискуссию про этажи трипольцев разумно подытожить так:
Основная одноэтажная жилая постройка возвышалась над хозяйственно-сберегательным полуподвалом («технический этаж», если угодно), а над этим всем мог быть ещё вымощенный чердак, где так же могли хранить припасы или ткани. Там же мог лежать на циновках, к примеру, немощный патриарх семьи. Но всё это не делает «этажами» ни такой чердак, ни упомянутый «погреб». Зато три глинобитные площадки одна на одной находят разумное пояснение.
        Dixi



* «..эпидемия чумы должна была проникнуть в Триполье с трипольскими торговцами» Эээ.. Спорно… :-/ «..для Триполья чума должна была быть катастрофой апокалиптического масштаба. При скученности трипольских городов и царившей в них антисанитарии болезнь должна была охватывать каждый город просто-таки молниеносно.
А при тесных торговых связях и постоянных войнах она должна была столь же молниеносно перебрасываться из одного города на другой
».

        Про «постоянные войны» см. выше. Что же до «с одного города на другой», то здесь тоже путаница в головах. Это всё равно что слушать, как наличествующие несколько десятков пещерных погребений (за тысячелетия, замечу!) демонстрируют типичный погребальный обряд палеолита. Достаточно прикинуть процент к реально ожидаемому населению, чтобы понять несерьёзность такого обобщения.
Здесь ситуация схожая:
да, нынче зафиксировано добрых три десятка посёлков-гигантов – вот только по хронологии, кому интересно, это целые столетия этапов B-II—C-I (* academic proof). То есть, где-то 4100-3300 гг. до н.э. Возникновение их происходило в разные даты, а существование ограничивалось промежутком в 50-70 лет (буквально 2-3 поколения). Уже прослежены цепочки возникновения-угасания таких поселений по ареалам. Судя по всему, это были обиталища трёх-четырёх конкретных племенных кланов, разбросанных по обширным регионам, и прочими “такими же” они окружены не были.

        Дело в том, что земледелии трипольцев было хоть и развитым, пахотным, но экстенсивным. И за полвека земля истощалась капитально. Вот почему они были вынуждены регулярно мигрировать на новое место. Последние 10-15 лет существования одного посёлка совпадали со строительством основы следующего. Впоследствии происходило заселение, и он достраивался, а предыдущий сжигался.
Судя по всему, в обрядовых целях.
Если бы сжигание посёлков являлось карантинно-превентивной мерой, были бы обнаружены другие сопутствующие факторы. Более того, сами трупы умерших от чумы людей оставались бы там же, и археологи уже бы их нашли.



«если произошла катастрофа, то мы должны видеть, как в районе 2900 года до н.э. Триполье погибло. И именно это мы и видим. Гибель трипольской цивилизации как раз в это время и произошла».

        Опять же нет!
Во-первых, как уже говорилось, термин «цивилизация» здесь неуместен (как бы того не хотелось нашим отдельным ностальгирующим патриотам).
Во-вторых, в районе 2900 BCE вяло доживали последние дни пост-трипольские культуры: иноплемённые образования, вроде степняков-усатовцев с их курганами или софиевцев с их полями кремаций. Все они демонстрируют реликтовые трипольские черты. Но говорить о них как о Трипольской культуре – всё равно что сравнивать Ломбардию времён Данте Алигьери с эпохой Цицерона или вовсе с этрусками (хотя генетически это были в массе своей те же люди, но разница в культуре очевидна).
        Итак, акмэ трипольцев завершилось примерно к 3300-м годам до н.э. Именно тогда стали исчезать посёлки-гиганты (хотя есть мнение, что Майданецкое таки застало рубеж тысячелетий, но не факт). Позднетрипольские племена жили вовсе не скученными мега-посёлками. В итоге стройная хронология статьи Раскована, Расмуссена и Сьёргена рушится из-за треклятых четырёх сотен лет.

Но это ещё не всё. Сейчас мы забьём в этот гроб ещё один гвоздик.

«Гибель цивилизации Триполья, а также гибель других современных Триполью «продвинутых» археологических культур в это время известна и хорошо документирована. Это явление даже имеет собственное название – «Неолитический упадок» (Neolithic decline). До сих пор археологи относили этот упадок к влиянию климата. …С находками около Фальбюгдена, однако, получается, что климат тут ни при чём. Триполье убила чума.»

По поводу неолитического упадка, который Neolithic Decline.
        Здесь тоже путаница, притом со времени выхода нашумевшей статьи о чуме в шведском неолите, оно завирусилось — и даже англоязычная Вики в минувшие два года шустро “переобулась”, и теперь тоже пишет о причинах неолитическогого кризиса в связи не столько с климатом, сколько именно с эпидемией.
А ведь базовая статья повествовала как раз о климате. И тому есть причина!

        Существует среди археологов и палеоклиматологов концепция так называемых климатических событий (по циклам Г. Бонда см.: academic proof). Среди них выделяются глобальные похолодания ≈ 6200 гг. до н.э., и особенно 536-660 и 1340-1750 гг. н.э. (так называемые Малые Ледниковые периоды).
А ещё выделяют засуху 3900-3500 до н.э.
Это событие совпало с глобальным опустыниванием, приведя к превращению Сахары в то, чем мы её знаем сейчас. В связи с чем земледелие стало испытывать временный но ощутимый кризис. По всей Евразии.

        В субтропической зоне с этим было можно справиться посредством ирригационных («гидравлических») работ. В следствие чего К. Виттфогель решил, что именно это породило первые цивилизации. Но нет: города Междуречья и долины Нила к тому времени уже существовали (как мы указываем выше). Ирригационные работы всего лишь укрепили центральную власть. А ещё происходила консолидация этих ранних городов — аккурат в период 3500-3100 до н.э. То есть, в дни упомянутого климатического кризиса.

Касаемо Триполья тех дней, сошлёмся по меньшей мере на искусство этапа C-I, в коем легко обнаружить тенденцию фокусироваться на влаге и воде; пик строительства мега-селений приходится как раз на период 3600-3300 до н.э., что нередко комментируют потребностью людей в консолидации. Это совпадает с расцветом нильской и месопотамской урбанистики.
В лесостепи в это время зародились скотоводы-пастухи, носители курганных традиций. В лесной же зоне рубежа IV-III тысячелетий вялое земледелие начали совмещать с охотой и активным разведением свиней (как например, культура Шаровидных амфор и та же Софиевская культура).



А что же Скандинавия и прочая Северная Европа того времени?
«Распространение эпидемии в лесах Европы могло произойти из-за обычая людей культуры воронковидных кубков собираться в священных местах. Собственно, как раз появление непонятной страшной болезни и могло стать причиной очередного собрания представителей деревень определенного «союза». После всех положенных ритуалов и речей они разошлись обратно по своим селениям и разнесли крыс, мышей, блох и саму болезнь.»

Здесь более чем сомнительный тезис.
Святилища использовались там и до и после. И что же? Никаких эпидемий.
Единственный случай, где такой сценарий возможен – первое в мире святилище Гёбекли-Тепе, рубеж между этапами III и II. Но об этом отдельно (и без того уже лонг-рид) (*academic proof).

Любопытно, что упомянутые представители Ямно-Катакомбной КИС в указанные годы доходили до Дании (*academic proof). Имея среди себя представителей, заражённых Yersinia Pestis. Преемница КВК/TRB в Сев.Европе — культура боевых топоров — в качестве мужских предков имеет подавляющую долю именно степных пришельцев (при местных матерях), что показательно. Либо они попросту вырезали мужчин КВК, либо, что более вероятно, стали более удачной брачной партией. Вариант три связывает их с мором, от коего они потом и вымерли (в частности, именно на этом настаивали в 2015 году Йохан Краузе и Симон Расмуссен) (*academic proof). Но всё это не точно. И откуда он происходил – из степей или из лесов Европы, – вопрос хороший. Но поспешность здесь излишняя.

Авторы резонансной публикации в “Cells” громогласно возвестили, что чумные трупы в Фальбюгдене не связаны со степниками-ямниками (как сами они писали пять лет назад), но что у шведских образцов абсолютно местный геном, а их зараза на добрых двести-триста лет древнее, чем обнаруженные до того примеры чумы в эпоху ранней бронзы. Но, повторимся, поспешность здесь излишняя: как бы новые находки не заставили авторов исследования (а вслед за ними и редакторов Wiki) вновь “переобуться”...

Что же по кризису Упадка Неолита и роста смертности в те дни, рекомендуем почитать очерк Колдвеллов (за 2003).


Фальбюгденское захоронение (≈2900 до н.э.)


В финале очерка приведён любопытный тезис, несущий крупицы истины:
«...во всяком случае, изменениям климата серьезно помогла чума.»
        Возьмём на себя риск предположить, что составитель подразумевал всё же обратное:
климатическая встряска послужила толчком для эпидемии.
И вот подтверждений этого уже как раз хватает.

Чего далеко ходить, буквально здесь, на страницах этого журнала есть небольшой материал, где мы комментируем именно эти моменты:

См.: https://den-king.livejournal.com/177369.html

Tags: thanatos, архео, история, наука, пандемии, цивилизационное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments